· Gości online: 1
· Użytkowników online: 0
· Łącznie użytkowników: 72
· Najnowszy użytkownik: fedon88
|
|
 ADAM SŁOMKA OSKARŻA MAFIĘ W "WYMIARZE SPRAWIEDLIWOŚCI"
Lider Konfederacji Polski Niepodległej - Obóz Patriotyczny Adam Słomka składa subsydiarny akt oskarżenia wobec funkcjonariuszy publicznych.
Oto akt oskarżenia:
Katowice 24.XII.2009
Sąd Najwyższy
I Prezes prof. Lech Gardocki
Izba Karna
Warszawa
Pl. Krasińskich 2/4
00-207 Warszawa
SUBSYDIARNY
AKT OSKARŻENIA
Oskarżyciel: Adam Słomka zam. 40-877 Katowice, ul. Mieszka I 15
Oskarżeni:
sędziowie:
1. Krzysztof Hejosz,
sędzia Sądu Okręgowego w Katowicach i zarazem Prezes Sądu Rejonowego Katowice-Zachód (miejsce zatrudnienia jw),
2. Anna Matuszczyk,
sędzia Sądu Rejonowego Katowice – Zachód Wydziału Cywilnego
(miejsce zatrudnienia jw),
3.Bogusław Kot,
sędzia Sądu Rejonowego Katowice – Zachód
(miejsce zatrudnienia jw),
4. Gwidon Jaworski,
sędzia Sądu Okręgowego w Katowicach
(miejsce zatrudnienia jw),
5. Wioletta Łatwis,
sędzia Sądu Rejonowego w Pszczynie
(miejsce zatrudnienia jw),
prokuratorzy:
6. Rafał Spruś,
prokurator Prokuratury Okręgowej w Gliwicach
(miejsce zatrudnienia jw),
7. Bogdan Łabuzek,
Szef Prokuratury Rejonowej Katowice Centrum Zachód w Katowicach
(miejsce zatrudnienia jw),
8.Katarzyna Janoska,
prokurator Prokuratury Rejonowej Katowice-Wschód.
(miejsce zatrudnienia jw),
9.Tomasz Pałka,
prokurator Prokuratury Okręgowej w Katowicach
(miejsce zatrudnienia jw),
funkcjonariusze policji :
10. Emil Karkowski,
funkcjonariusz Wydziału d.s Walki z Korupcją Komendy Wojewódzkiej Policji w Katowicach (b. funkcjonariusz zwalczający opozycję w PRL),
(miejsce zatrudnienia jw),
11. Zbigniew Radwan,
funkcjonariusz Wydziału d.s Walki z Korupcją Komendy Wojewódzkiej Policji w Katowicach (b. funkcjonariusz Służby Bezpieczeństwa PRL), (miejsce zatrudnienia jw),
12. Janusz Kołdyński, Komendant Miejski Policji w Bytomiu, (miejsce zatrudnienia jw),
13. Kazimierz Strojnowski,
oficer /nadkomisarz/ Komendy Miejskiej Policji w Katowicach
(miejsce zatrudnienia jw),
14. Grażyna Skubikowska,
Biegły sądów we Wrocławiu i Wałbrzychu, [b. funkcjonariusz MSW PRL zwalczającego opozycję demokratyczną],
Na mocy art. 1, 2, 4 ust. 1, 5, 7, 11 ust. 1, 30-32, 37 ust. 1, 38, 40, 41 ust. 1, 42 ust. 1, 45 ust. 1, 47, 60, 82, 83 i wielu in. Konstytucji RP; nadto art. 3, 5 pkt 1, 6 pkt 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (“Konwencja”), i przepisów kpk, tj. art. 55 par. 1 w związku z dwukrotną odmową wszczęcia postępowania przez Prokuraturę Rejonową Katowice Centrum-Zachód (ostatnia doręczona 24.XI.2009) oraz dzięki decyzji Sądu Najwyższego i Sądu Rejonowego Kraków-Krowodrza niniejszym wnoszę
AKT OSKARŻENIA
Przeciwko oskarżonym:
Krzysztofowi Hejoszowi, Annie Matuszczyk, Bogusławowi Kot, Gwidonowi Jaworskiemu, Wioletcie Łatwis Rafałowi Spruś, Bogdanowi Łabuzek, Katarzynie Janoska, Tomaszowi Pałka, Emilowi Karkowskiemu, Zbigniewowi Radwanowi, Januszowi Kołdyńskiemu, Kazimierzowi Strojnowskiemu, Grażynie Skubikowskiej
których oskarżam o to, że:
1. W lipcu 2008 r. oskarżony Krzysztof Hejosz wielokrotnie podjął decyzję o nie wpuszczeniu do budynku Sądów Rejonowych w Katowicach Plac Wolności 10 publiczności na jawną rozprawę lidera Konfederacji Polski Niepodległej Adama Słomki (o sygn. SR Katowice- Wschód III K 408/07), w szczególności w dniach 01 i 17 lipca 2009, uniemożliwiając wejście do budynku wybranym arbitralnie obywatelom RP, m.in. żonie Beacie Belkius-Słomka (sądowemu tłumaczowi przysięgłemu), księdzu kapelanowi KPN, posłowi na Sejm RP, przyjaciołom i publiczności, czym w praktyce spowodował wyłączenie jawności postępowania; tj. wyczerpanie znamion przestępstwa z art. 231 par. 1 kk ;
Poza nielegalnym wyłączanie jawności posiedzenia, Prezes Sądu Katowice Zachód (administrującego także budynkiem sądu Katowice Wschód) K. Hejosz poświadczał nieprawdę w korespondencji do Ministerstwa Sprawiedliwości oraz Beaty Belkius-Słomka (w powyższej sprawie) – tj. o przestępstwo z art. 271 par. 1 kk, przydzielał także do sprawy A.Slomki sędziów poza kolejnością - przestępstwo z art. 231 par. 1 i 2 kk.
2. Anna Matuszczyk sędzia Sądu Rejonowego Katowice – Zachód Wydziału Cywilnego wydała datowane na 08.05.2007 postanowienie o “zastosowaniu aresztu za nieusprawiedliwione niestawiennictwo na posiedzeniu sądu Adama Słomki urodzonego w Szczecinie” sygn. I Co 2067/05/1. Decyzja sądu cywilnego nie powołuje się na żadną legalną podstawę prawną, ściśle rzecz biorąc, nie powołuje się na jakąkolwiek podstawę prawną tzn. postanowienie nie przywołuje żadnego przepisu (czy kodeksu karnego, cywilnego, ustawy czy Konstytucji). W dniu 17.07.2008 Anna Matuszczyk powzięła wiedzę o bezprawności wydanego postanowienia (nie wykonano nakazu doprowadzenia, a w postanowieniu brak podstawy prawnej, brak klauzuli wykonalności, błędnie podano dane personalne A.Słomki itp.) lecz mimo to nakazała przewiezienie A. Słomki ur. w Cieszynie do aresztu śledczego. Także umieszczenie w izolacyjnym areszcie jest złamaniem jasnej dyspozycji kodeksu karnego wykonawczego, który nakazuje umieszczać ukaranych karą porządkową w najlżejszym rygorze półotwartym – tj. o przestępstwo z art. 231 par. 1 i 2 kk. Anna Matuszczyk doprowadziła do bezprawnego pozbawienia wolności Oskarżyciela Adama Słomki w Areszcie Śledczym, przy czym uwięzienie to wiązało się ze szczególnym udręczeniem ofiary; tj. spełnienie znamion art. 189 par. 2 kk; oraz narażało przywódcę opozycji antykomunistycznej na możliwość utraty zaufania w oczach wyborców.Całość zaocznego postępowania cywilnego w tej sprawie jest łamaniem elementarnych standardów państwa prawa.
3. Bogusław Kot sędzia Sądu Rejonowego Katowice – Zachód sfałszował protokół posiedzenia z dnia 4 kwietnia 2008r. w sprawie o sygn. III Kp 106/08 - czyn z art 270 par. 1 kk w zw. art. 271 par. 1 kk. oraz z art. 231 par. 1 kk.
Sędzia wyznaczył sprawę zażalenia A. Słomki na policyjne zatrzymanie na dzień 28 marca 2008 roku, jednak tego dnia sprawa została odroczona na wniosek pełnomocnika adw. Janusza Margasińskiego (sędziego Trybunału Stanu, niezłomnego obrońcy w procesach politycznych), bowiem nie doręczono mu dokumentów, o które wnosił i jednocześnie Sąd zdecydował, że przygotuje salę celem zapoznania się z nagraniem video z zatrzymania. Sędzia na zakończenie pierwszego posiedzenia w dniu 28.03.br. zaproponował wyznaczenie posiedzenia równo za tydzień, tj. na 4.04.br. na analogiczną godzinę 8:30. Po usłyszeniu prośby A.Słomki o wyznaczenie późniejszej godziny, np. 9:00, ponieważ są kłopoty z dojazdem, a nadto również obrońca przyjeżdża z innego miasta – godzi się pamiętać, że o godz. 8:30 są jeszcze największe korki, sędzia natychmiast zmienił swoją decyzję i zarządził posiedzenie jeszcze wcześniej, tj. na godzinę 8:00. Kilkanaście osób publiczności było obecnych w sądzie przed wyznaczoną salą w terminie przed godziną 8. Dokładnie o godz. 7.58 wołano A. Słomke 2 razy i o godz. 8.02 sędzia opuścił salę rozpraw, spotkany w tym momencie sędzia na korytarzu – o /godz.8.04/ – poinformował, iż w sekretariacie w aktach jest już wydane postanowienie.O godz. 8.05 w sekretariacie pani Anita Dreszer potwierdziła, iż ma już postanowienie wraz z pisemnym uzasadnieniem i zaraz je udostępni tylko musi zszyć akta. O godz. 8.07 /patrz wpis godzinowy do zeszytu dostępu do akt/ dokument był już w aktach p wraz z obszernym uzasadnieniem. Przybył także adwokat A.Słomki, który poprosił o xero postanowienia.A.Słomka z obrońcą udał się natychmiast na skargę do Prezesa Sadu Rejonowego Katowice-Zachód, u którego została sporządzona stosowna dokumentacja.Należy podkreślić, że w uzasadnieniu postanowienia, którego kserokopia wydana została obrońcy A.Słomki Sąd powołał się na okoliczności, które nie wynikają z ujawnionych akt. Nadto Sąd nie przeprowadził dowodu z nagrania video, o które sam się zwrócił do policji i które otrzymał. Gdyby Sąd zapoznał się w dniu 4 kwietnia 2008 roku z nagraniem video, nie zamknąłby sprawy o godz. 8.02, bowiem nagranie trwa 15 minut i kilkuminutowe spóźnienie moje i obrońcy nie miałoby znaczenia, gdyż nie pozbawiłoby mnie możliwości uczestniczenia w posiedzeniu. Jednocześnie z nagrania Sąd dowiedziałby się o wielu istotnych okolicznościach dla rozstrzygnięcia sprawy. Tymczasem z przebiegu zdarzeń wynika, że ogłaszając postanowienie o godz. 8.02 w dniu 4 kwietnia 2008 roku sędzia nie sporządził go po zamknięciu posiedzenia, tylko miał je gotowe już wcześniej, co oznacza, że obecność A.Słomki i mojego obrońcy oraz wnioski dowodowe, które mieliśmy złożyć i które były zapowiedziane w dniu 28 marca 2008 roku, nie miały dla sędziego żadnego znaczenia, gdyż podjął decyzję i napisał postanowienie przed rozpoczęciem rozpoznawania sprawy. Jest bowiem rzeczą oczywistą, że tak obszernego postanowienia z uzasadnieniem sędzia nie był w stanie sporządzić w ciągu około 1-2 minut.
4. Rafał Spruś - Prokurator Prokuratury Okręgowej w Gliwicach wydał w lipcu 2006 roku jawnie bezprawne postanowienie o tymczasowym aresztowaniu A. Słomki pod zarzutem dokonania “korupcji wyborczej” (przyjęcia korzyści majątkowej za głosowanie nie na siebie w wyborach prezydenckich!) /sic!/ Wielokrotnie wprowadzał sądy w błąd: wystąpił przykładowo o rozpatrywanie wniosku o tymczasowe aresztowanie A. Słomki przed sądem Rejonowym w Gliwicach bez udziału jego obrońcy. Ukrył przed sądem pismo kierowane przez aresztowanego A. Słomkę do sądu. Po trzech tygodniach pobytu w gliwickim areszcie (gdzie honorowano status więźnia politycznego zgodnie z wymogami kkw), A. Słomka został zwolniony decyzją Sadu Okręgowego w Gliwicach, który z właściwym krytycyzmem w uzasadnieniu odniósł się do argumentacji prokuratury i sędziego Sądu Rejonowego w Gliwicach o sygn. 3 Kp 900/06 i sygn. akt Sąd Okręgowy Gliwice VI kz 383/06.Także po policyjnym zatrzymaniu A. Słomki w styczniu 2007, dokonanym przez funkcjonariuszy b. SB z KWP Katowice prok. R. Spruś wystąpił samowolnie (bez zgody prokuratury!) przed Sądem Rejonowym Katowice-Wschód jako ich obrońca, lecz mimo to Sąd uznał działania wobec A.Słomki za “całkowicie nielegalne”. Dowód: akta sprawy Sadu Rejonowego Katowice Wschód o sygn. III kp 25/07. Prokurator zlecił także inwigilacje, przeszukania i przesłuchanie ponad stu tysięcy członków i sympatyków KPN. Jest to większa operacja MSW wobec Konfederacji niż niż w czasach stanu wojennego!
Tym samym Rafał Struś popełnił przestępstwa przeciwko Konstytucyjnym prawom obywatelskim oraz z art. 231 par. 1 kk.
5. Bogdan Łabuzek - szef Prokuratury Rejonowej Katowice Centrum Zachód w Katowicach poświadczył nieprawdę w dokumencie prokuratury stwierdzając, iż Sąd Rejonowy w Katowicach nakazał eksmisję A. Słomki z lokalu przy ul. Młyńskiej 21 /z siedziby Konfederacji/ - tym samym dopuścił się przestępstwa określonego w art. 271 par. 1 kk.
Prawda jest dokładnie odwrotna. Chodziło o ochronę funkcjonariuszy policji, którzy próbowali dokonać dzikiej eksmisji lokalu Konfederacji. Faktycznie Sąd Rejonowy w Katowicach a następnie także Sąd Okręgowy w Katowicach odrzucił niosek o eksmisję Adama Słomki. Wniosek dodajmy byłego właściciela budynku czyli Urzędu Miasta. Sprawa w sądzie o eksmisję zakończyła się z resztą długo po dokonaniu przedmiotowej akcji policji. Dzięki m.in. tej mistyfikacji doszło do zaocznego skazania Leona Węglińskiego przez Sad Rejonowy Katowice Zachód pod absurdalnym pretekstem włamania. Pod tym samym pretekstem usiłowano bezprawnie oskarżyć A.Słomkę. Nadto Prokuratura Rejonowa w Dąbrowie Górniczej utrudniała Rzecznikowi Praw Obywatelskich dostęp do powyższych akt postępowań.
6.Katarzyna Janoska - Prokurator Prokuratury Rejonowej Katowice Wschód sporządziła nieprawdziwy akt oskarżenia zarzucając A. Słomce rzekome poświadczenie nieprawdy w dokumencie, który tak podrobiony posłużył do popełnienia przestępstwa dokonanego jakoby... kilka dni wcześniej. Ponieważ A. Słomka nie posiada umiejętności cofania się w czasie należy uznać, iż sporządzenie takiego aktu oskarżenia nastąpiło wyłącznie w celach pozaprawnych, tj. poniżenia przywódcy opozycyjnej Konfederacji w oczach potencjalnych wyborców oraz zajęcia mu czasu. Pani prokurator w ogóle nie wypowiadała się przed sądem, poza zgłoszeniem wniosku o uchylenie pytania A.Słomki do biegłej G. Skubikowskiej o to “czy pracowała w laboratorium MO i SB tj. w instytucjach zwalczających opozycję demokratyczną w PRL”. Natomiast pan prokurator występujący na końcu postępowania sądowego sam wniósł o uniewinnienie oskarżonego, a Sad Rejonowy Katowice-Wschód 17 lipca 2008 wydał w tej sprawie prawomocny wyrok uniewinniający, sygn. akt III K 408/07.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne oskarżam Katarzynę Janoska o popełnienie przestępstwa przekroczenia uprawnień z art. 231 par. 1 kk.
7. Gwidon Jaworski prezes wydziału Sądu Okręgowego w Katowicach w dniach: 07 i 08.XII.2009 w sprawie o syg. XXI Ko 231/08 dotyczącej uznania orzeczeń kolegiów d/s wykroczeń PRL w stosunku do A.Słomki za bezprawne rozpatrywał wniosek o wyłączenie samego siebie od rozpatrywania sprawy! Zgodnie z podstawową zasadą: Nemo iudex in causa sua – nikt nie może być sędzią we własnej sprawie. Jest to przekroczenie uprawnień, zasad logicznego rozumowania oraz złamanie procedury karnej. W tym postępowaniu Sąd Okręgowy w Katowicach nie dołączył do akt sprawy stenogramów z dwóch posiedzeń oraz ukrył szereg dokumentów (np. postanowienia SN i Sądu Apelacyjnego w Katowicach, oświadczenia publiczności o skandalicznym protokołowaniu itp.). Ponadto Sąd Stalinogrodzki stanął na stanowisku, iż “A.Słomka prowadził w czasach PRL nielegalną działalność” całkowicie ignorując wyroki Sądu Najwyższego, który zrehabilitował lidera Konfederacji. Zacytujmy depeszę Informacyjnej Agencji Radiowej i PAP z 26.09.2003: Według prokuratury wojskowej, która wniosła w 2002 roku kasację w sprawie A.Słomki - wydany w 1982 roku przez Wojskowy Sąd PRL we Wrocławiu wyrok skazujący był jawnie niesłuszny. "Działalność Adama Słomki nie była naganna moralnie, ona była aprobowana przez społeczeństwo, a więc nie można mówić, że celem aktywności Słomki było działanie na szkodę obywateli” powiedział prokurator pułkownik Jarosław Ciepłowski. Sąd Najwyższy całkowicie zgodził się z argumentacją prokuratora wojskowego oraz stwierdził: „ Adam Słomka był, można powiedzieć, przedstawicielem społeczeństwa i występował w obronie suwerenności państwa, poszanowania praw politycznych i obywatelskich, które były wtedy naruszane przez ówczesny system polityczny" - powiedział sędzia sprawozdawca Sądu Najwyższego - Marek Pietruszyński. Podkreślił, że: działalność Słomki była fragmentem podjętej przez niego walki o podstawowe prawa, takie jak wolność słowa, dlatego - zdaniem Sądu Najwyższego- w żaden sposób nie mogła ona zagrażać bezpieczeństwu społecznemu. Sąd Najwyższy uwolnił też Adama Słomkę od zarzutu rozpowszechniania fałszywych informacji w stanie wojennym.”
Także w 1996 roku w wyniku rewizji nadzwyczajnej prokuratora i ministra sprawiedliwości Wiesława Chrzanowskiego Sąd Najwyższy oczyścił z zarzutów kierowania nielegalną organizacją (zorganizowaną grupą przestępczą, itp, itd.) całe kierownictwo Konfederacji Polski Niepodległej w tym Adama Słomkę.
Mimo uznania przez Sejm Niepodległej III RP stanu wojennego za nielegalny i wbrew stanowisku Sądu Najwyższego postępowanie w Sądzie Okręgowym w Katowicach wobec A.Słomki ślimaczy się od dawna, a zostało formalnym postanowieniem zaplanowane na kilkadziesiąt lat absurdalnych czynności typu: zawieszanie postępowania, odsyłanie akt do sądów we Wrocławiu i Warszawie (by wypowiedziały się w tej samej materii co SN) oraz poszukiwaniem dokumentów z licznych kolegiów do spraw wykroczeń. Wszystko tylko po to by nie wykonać konsekwencji rehabilitacji - zadośćuczynienia i uznania “kolegów” sędziów za winnych bezprawnych i nieludzkich działań .
Jest to oczywiste i świadome sabotowanie ustawowych zadań i niedopełnianie obowiązków.
8. Tomasz Pałka prokurator Prokuratury Okręgowej w Katowicach sporządził w ekspresowym tempie, w trakcie kampanii wyborczej do Europarlamentu świadomie sfingowany akt oskarżenia wobec A.Słomki, zarzucając liderowi opozycji demokratycznej wynajęcie mafiosów z gangu “Krakowiaka” celem połamania nóg sędziego Sądu Okręgowego w Katowicach Krzysztofa Hejosza. Zarzut nagłośniono na konferencji prasowej prokuratury na wiele miesięcy przed powiadomieniem zainteresowanego lidera opozycji. Chodzi w tej mistyfikacji o rzekome wynajęcie “skruszonych” bandytów, jawnych współpracowników policji, tych z którymi osadzono w lipcu 2008 r. A.Słomkę za “nieusprawiedliwione niestawiennictwo na posiedzeniu sądu cywilnego”! Z akt sprawy o sygn. V Ds. 85/08 Prokuratury Okręgowej w Katowicach jednoznacznie wynika, iż zarzut jest nieprawdziwy i sprowokowany m.in. obietnicą zwolnienia przestępcy-informatora z więzienia. Nadto pismo z 3 marca 2009 prokuratora Tomasza Pałki jest dobitnym przykładem świadomego wprowadzania w błąd sądu oraz poświadczeniem nieprawdy. Dowód: akta jw. Pomimo zaistnienia powyższych okoliczności Sąd Okręgowy w Katowicach uznał się za właściwy do rozpatrywania tej sprawy w II instancji i skierował postępowanie do podległego mu Sądu Rejonowego w Pszczynie!
9. Sędzia Wioletta Łatwis w Sądzie Rejonowym w Pszczynie w postępowaniu, m.in. o sygn. II Kp 255/09 i pokrewnych dokonała następujących działań:
- nakazała spisanie tożsamości publiczności zgromadzonej jeszcze przed rozpoczęciem posiedzenia sadu, co miało miejsce na korytarzu sądowym i zostało zlecone osobie nieuprawnionej (tj. protokolantce) i dokonane bezprawnie. Nie praktykowano czegoś takiego nawet w komunistycznej PRL, gdzie po 1956 roku dbano o pozory niezawisłości sądów.
- sędzia Wioletta Łatwis wyznaczyła dwa odrębne posiedzenia sadu ze złożonego zażalenia przez A.Słomkę na dzień 08.IX.2009 w odstępie zaledwie 15 minut rozpoczynając pierwsze o godzinie 8.15 rano. Zawiadomienia wysłano tak późno, że odebrałem tylko jedno przed wyznaczonym terminem (o drugim posiedzeniu w ogóle A.Słomka nie wiedział. Drugie zawiadomienie sadu dotarło tydzień po posiedzeniu) a telefonicznie wprowadzono A.Słomkę w błąd informując z sekretariatu Sądu, że posiedzenie wyznaczone jest na godzinę 8.30. Opis tych faktów potwierdza również pismo Prezesa Sadu Rejonowego w Pszczynie SSR Barbary Walkiewicz o sygn. 055-41/09.
Sędzia W. Łatwis zakończyła posiedzenie 08.IX.2009 z godziny 8.15 już po całych max. siedmiu minutach (około godz.8.22). Lecz A.Słomka stawił się przypadkowo na sale sądu przed terminem telefonicznego zaproszenia na godz. 8.30 i ze zdumieniem dowiedział się, że wydano już ważne postanowienie o sygn. m.in. II Kp 255/09, z którym można się już zapoznać wraz z uzasadnieniem w sekretariacie sądu.
Pomijając, że treść postanowienia jest prymitywnie kłamliwa (co akurat tutaj jest drugorzędne), to nie ulega wątpliwości, iż przygotowano je PRZED posiedzeniem, gdyż sporządzić tak obszernego dokumentu nie sposób w kilka minut. W ten sposób uznano, m.in. iż A.Słomka, lider formacji opozycyjnej nie jest pokrzywdzony w wyniku nie wpuszczenia rodziny, mediów i publiczności na jego proces i na ogłoszenie wyroku uniewinniającego! Natomiast ogłaszanie oskarżeń na konferencjach prokuratury jest właściwe!
- Sędzia Wioletta Łatwis osobiście oraz nadto sekretariat sądu nielegalnie odmówił A.Słomce doręczenia postanowień oraz następnie długo zwlekał z ich przesłaniem, stawiając różne absurdalne wymogi np. wniesienia opłat (bez przywołania jakiejkolwiek podstawy prawnej), a same opłata została także pobrana bezprawnie w sprawie o sygn. m.in. II Kp 255/09 co przyznała w piśmie Przewodnicząca Wydziału sędzia Barbara Walkiewicz, ta sama która wyznaczyła co najważniejsze po opisanych zdarzeniach sędzię W.Łatwis do sprawy głównej przeciwko A.Słomce.
Biorąc powyższe pod uwagę zarzucam Wioletcie Łatwis przekroczenie uprawnień z art. 231 par 1 kk i podżeganie do popełnienia przestępstwa (dokonanego przez sekretarkę).
10 i 11. Funkcjonariuszy KWP Katowice Emila Karkowskiego i Zbigniewa Radwana oskarżam o to, że działając łącznie i w porozumieniu wykradli 13 lipca 2006 klucze z mieszkania i biur A.Słomki oraz posługiwali się nimi m.in. w celu o wykradzenia archiwum i ewidencji KPN z siedziby przy ul. Młyńskiej 21 w Katowicach poprzez wyniesienie jej w nieoznakowanych pudłach pod pretekstem rewizji przeprowadzonej bez nakazu przeszukania.
Dnia 13 lipca 2006 funkcjonariusz Komendy Wojewódzkiej Policji w Katowicach Emil Karkowski zażądał od Adama Słomki po zakończeniu rewizji osobistej przekazania mu prywatnych kluczy od mieszkania lidera Konfederacji oraz biur KPN – które to klucze miały być wykorzystane podczas rewizji w/w lokali przez funkcjonariuszy policji. A.Słomka wyraził zgodę na użycie ich do otwierania lokali na których przeszukanie funkcjonariusze posiadają stosowny nakaz. Jednak szef wydziału ds. walki z korupcją Komendy Wojewódzkiej Policji w Katowicach zażądał dobrowolnego wydania kluczy do swobodnego dysponowania przez funkcjonariuszy podczas przeszukiwania lokali bez udziału strony. Większość funkcjonariuszy policji, którzy zatrzymali A.Słomkę pod absurdalnym zarzutem “korupcji wyborczej” (zarzut “zniknął” już dnia następnego) to znani b. członkowie zbrodniczej Służby Bezpieczeństwa PRL. Klucze zabrano bez zgody właściciela. Kluczami posługiwało się kolejno co najmniej pięciu funkcjonariuszy KWP (tylu się przyznało, co ustalono w śledztwie) – przekazując je sobie w ramach “łańcuszka”, nikt w Policji nie “pamięta” jednak kto był tym ostatnim. Należy podkreślić istotny fakt, iż policjanci nie wiedzą kto i kiedy oddał klucze. Nie ma żadnego dowodu i świadków tej ważnej okoliczności co się działo z kluczami przed i po zakończeniu rewizji! Wiadomo tylko ogólnie, że klucze “zwrócono” do depozytu Komendy Wojewódzkiej w Katowicach dnia następnego. Pojawiła się za to pisemna “argumentacja” biura prawnego Komendy Głównej Policji, twierdzącego, iż funkcjonariusze działali legalnie wykorzystując uprawnienie zawarte 15 lat temu w “instrukcji nr 2 do rozkazu nr 7/94 Komendanta Głównego Policji z 10.XI.1994 !
Argumentacja Biura Prawnego Komendy Głównej Policji jest całkowicie nieprawdziwa, bowiem Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 21 marca 2003 /dz. U. Nr 61 poz. 547/ stanowi jednoznacznie, iż “rzeczy z depozytu można pobrać tylko za zgoda osadzonego”!
Informacja zawarta w opinii prawnej Biura Ekspertyz i Analiz Kancelarii Sejmu RP z 18.8.2008 wskazuje, cyt: “Zgodnie z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie. Źródłem naruszania praw jednostki nie może stać się tym bardziej rozkaz czy instrukcja.” “rozkazu Komendanta Głównego z dnia 10.XI.1994 nie został nawet opublikowany w Dzienniku Urzędowym KG Policji (zob. www.policja.pl) .
Także Sad Rejonowy w Katowicach stwierdził, cyt: “należało ustalić czy funkcjonariusz, który pobrał klucze z depozytu oraz ten, który je wydał, przekroczył swoje uprawnienia. Zdaniem sadu tak właśnie się stało, funkcjonariusze Policji nie mieli bowiem prawa dysponować kluczami Adama Słomki złożonymi do depozytu”. W żadnym przypadku uprawnienie takie nie wynika z instrukcji stanowiącej załącznik nr 2 do rozkazu nr 7/94 KGP. Nie jest to bowiem źródło prawa.”
Pomimo tych ustaleń, bulwersujące jest dalsze ochranianie komunistycznych przestępców z Policji przez Sąd Rejonowy Katowice-Zachód pod pretekstem, iż powyższe przestępstwa mają „znikomą społeczną szkodliwość”!
Sąd Okręgowy w Gliwicach uznał już wniosek o aresztowanie A.Słomki za całkowicie bezzasadny, sygn. akt VI Kz 383/06, a Sąd Rejonowy Katowice –Wschód uznał zatrzymanie dokonane przez tych funkcjonariuszy KWP Katowice za nielegalne, sygn. akt. III Kp 25/07.
Ponadto funkcjonariusze b.SB z KWP dokonali przeszukania domu Barbary Ciupek (babci A.Słomki, matki Krystyny zabitej przez pułkownika SB). Na taką rewizję nie pozwolono sobie nawet w czasach PRL ! Jednak w lipcu 2006 funkcjonariusze ci weszli do mieszkania B.Ciupek nawet bez prokuratorskiego nakazu i po godz. 22.00.
W konsekwencji oskarżam Emila Karkowskiego oraz Zbigniewa Radwana o popełnienie przestępstwa przekroczenia uprawnień z art. 231 par. 1 kk. i kradzieży z art. 278 par. 1 kk.
12. Janusz Kołdyński (funkcjonariusza komunistycznego MSW zwalczającego KPN od wielu lat) oskarżam o to, że w dniu 19 października 2006r. wydał funkcjonariuszom Policji, przekraczając uprawnienia, polecenie rozbicia legalnego zgromadzenia wyborczego Konfederacji a następnie złożenie do Sądu w Bytomiu fałszywego oskarżenia wobec A. Słomki, ukrywając zarazem istotne dowody.
Dzięki dociekliwej pracy sędziego Sądu Rejonowego w Bytomiu udało się zgromadzić BARDZO SZEROKI materiał dowodowy w tej sprawie. Chodzi przede wszystkim:
- notatki policyjne opisujące charakter zgromadzenia wykonane dla KWP,
- zapis policyjnego wideo przebiegu wiecu – z czytelną wypowiedzią Adama Słomki na temat legalnego charakteru zgromadzenia,
- materiały postępowania sądowego (sygn.VIII W 142/07 SR Bytom ) – szczególnie w zakresie zeznań pełnomocnika wyborczego i funkcjonariuszy policji.
Oficer KMP w Bytomiu Z. Walasek stwierdził: legitymowano, gdyż było uzasadnione podejrzenie, że jest to manifestacja nielegalna .
Lecz faktycznie Policja sprawdzała np. zgłoszenie manifestacji w Urzędzie Miasta Bytom dopiero po zakończeniu wiecu! (patrz zeznania komisarza J. Piórka).
Komendant Policji w Bytomiu J. Kołdyński osobiście wydał rozkaz “rozpędzenia tego nielegalnego zbiegowiska”. A przed sądem za nielegalne uznał “każde zgromadzenie odbywające się bez jego wiedzy!” (sic! jak w PRL). Funkcjonariusze zastraszali obywateli konsekwencjami “udziału w nielegalnym wiecu” w sposób identyczny jak milicja na Białorusi.
Przykład: policyjny fragment nagrania wideo pokazuje: “Słomka w sposób wyraźny poinformował zgromadzonych, że jest to wiec wyborczy, ich zgromadzenie jest legalne i Policja nie może ich legitymować”.
Nadto ujawniono, jak Policja ukrywała przed Sądem kluczowy dowód – zapis wideo z wiecu – opisuje trafnie prokurator, który stwierdza iż: uznać należy, że wiec “został zorganizowany w ramach trwającej kampanii wyborczej i w związku z wyborami. Brali w nim udział kandydaci na radnych i pomimo, że nie głoszono żadnych haseł wyborczych, a uczestnicy wiecu nie mieli świadomości wyborów i uczestnictwa w wiecu wyborczym to zgromadzenie miało bezpośredni związek przyczynowo skutkowy z odbywającymi się wyborami.” Faktycznie Ośrodek Pomocy Społecznej działał skrajnie nieodpowiedzialnie i o bezprawnie odmawiał od ponad 6 miesięcy wypłat zasiłków dla matek samotnie wychowujących dzieci.
Sam Prokurator Prokuratury Rej. Katowice-Wschód pisze: “ W świetle bowiem orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego działania Jacka Kołdyńskiego (Komendanta Policji) w stosunku do uczestników zgromadzenia odbywającego się legalnie i w świetle Ustawy o Policji tj. art. 14 ust 1 ustawy o Policji, z uwagi na spokojne zachowanie uczestników ocenić należy jako przekroczenie przez niego swoich uprawnień.”
Notatka komendanta Jacka Kołdyńskiego (karta nr 6 z akt sądu w Bytomiu) sporządzona w trakcie zdarzenia specjalnie dla Komendy Wojewódzkiej w Katowicach dokładnie świadczy, że kierownictwo Policji miało pełną świadomość, że ma do czynienia z koalicyjnym Komitetem Wyborczym o “oryginalnej” nazwie Konfederacja - Godność i Praca! Faktycznie, na to że Policja wiedziała, iż ma do czynienia z wiecem wyborczym Konfederacji mamy ujawnionych wiele dowodów m.in.:
- trzy notatki kierownictwa KMP z dnia zdarzenia tj. 19.X.2006 w aktach postępowania sądowego, (karta 5,6 i 7 z akt Sądu Rejonowego w Bytomiu),
-zeznania komisarza J. Piórka,
-nagrania video (jedno zniszczono, ale drugie z innej kamery zostało odzyskane przez Sąd w Bytomiu).
Z tych samych dowodów wynika jednoznacznie, iż kierownictwo policji wiedziało doskonale sporządzając w styczniu 2007 roku wniosek o ukaranie A. Słomki, że składa do Sądu Rejonowego w Bytomiu fałszywe zawiadomienie o złamaniu prawa przez lidera opozycji demokratycznej.
Jacek Kołodyński dopuścił się powyższym zachowaniem przestępstw: z art. 231 par. 1 kk,w zw. z art. 249 pkt. 1 kk, i w zw. z art. 234 kk.
13. Kazimierz Strojnowski oficer Komendy Miejskiej Policji Katowice w dniu 17.07.2008 dokonał świadomie nielegalnego zatrzymania, przeszukania oraz aresztowania A.Słomki. Kazimierz Strojnowski posiadając wiedzę, iż „postanowienie o aresztowaniu za nieusprawiedliwione niestawiennictwo na posiedzeniu” jest bezprawne (wydane bez przywołania jakiejkolwiek podstawy prawnej), bez klauzuli wykonalności, jest nieprawomocne i wystawione na osobę o innych danych personalnych, podjął bezprawne działania wobec A.Słomki: - pojechał radiowozem do sądu celem uzyskania sprostowania – mimo, że w postępowaniu cywilnym nie był stroną,
-uzgadniał telefonicznie działania z Prezesem Sadu Rejonowego Katowice Zachód -zlecił policjantom doręczenie dokumentów dla sądu po godzinach pracy sądu poprzez doręczenie ich prywatnej firmie ochroniarskiej (dowód w aktach Sądu Rejonowego Katowice Zachód Wydział Cywilny),
- nie wykonał nakazu doprowadzenia A.Słomki do sądu, a doprowadził go do aresztu śledczego!
Oskarżam go o m.in. o popełnienie przestępstwa z art. 231 par. 1 kk.
14. Grażyna Skubikowska - biegła - w procesie A.Słomki o sygn. III K 408/07, SR Katowice- Wschód, jako biegła prokuratury sporządziła opinie na temat: czy na dokumencie jest oryginał podpisu czy faksymile. Ekspertyzę „fizyko-chemiczną” wykonała gołym okiem! Bez uprawnień i bez żadnych urządzeń oraz wiedzy specjalistycznej.
Za to inni biegli, wezwani przez Sąd w Katowicach, dysponowali urządzeniem do specjalistycznego skanowania dokumentów oraz ustalili falsyfikację dokumentu (wpierw naniesiono podpis pieczęcią a potem treść pisma).
Grażyna Skubikowska poświadczyła nieprawdę w ekspertyzie oraz przekroczyła uprawnienia, biegła od grafologicznej oceny pisma ręcznego trafnie oceniła kształt podpisu - ale nie mając ku temu oprzyrządowania nie miała najmniejszych podstaw do wypowiadania się w przedmiocie techniki naniesienia podpisu. Umożliwiła tym samym postawienie A.Słomki w stan oskarżenia o czyn kryminalny.
Tym samym oskarżam Grażynę Skubikowska o popełnienie czynu z art. 231 par. 1 i 2 kk w zw. z art. 271 par. 1 kk.
Sygnalizuję także występowanie analogicznie bezprawnych zjawisk na przykładzie inwigilacji Gazety Polskiej Tomasza Sakiewicza dokonywanej przez służby na zlecenie Prokuratury w Warszawie.
Zdaniem wielu osób, zwornikiem zjawisk patologicznych zarysowanych w województwie śląskim jest grupa funkcjonariuszy związanych z Sądem Okręgowym w Katowicach, który przez 13 lat chronił zbrodniarzy z KWK Wujek (ZOMO-wców i gen. Kiszczaka). Jest to rozległa i dobrze zorganizowana grupa przestępcza, działająca w instytucjach tzw. wymiaru sprawiedliwości.
W szczególności pragnę przytoczyć sprawy:
Michaliny i Jana Jączek – ograbionych z całego dorobku życia na kwotę ponad 400 tys złotych. Pokrzywdzeni nie mogą w żaden sposób dojść do prawdy i sprawiedliwości, czego dowodem są akta sprawy Sądu Okręgowego w Katowicach sygn. II C 597/08/2, sygn. V Kp 226/09 i inne. Vide artykuł prasowy.
Mariusza Cysewskiego – działacza opozycji demokratycznej w PRL, aresztowanego w ZSRR, umieszczonego w sowieckiej psychuszce, uwolnionego na początku lat 90-tych dzięki interwencji Sejmu RP oraz MSZ, którego w 2008 roku przetrzymywano nielegalnie [bez gody sądu] w zakładzie psychiatrycznym. Tylko dzięki praworządnej postawie Sądu w Lublińcu został zwolniony. Prokuratura miejscowa nadal chroni sprawców przestępczego „internowania”.
Jerzego Jachnika – prezesa Stowarzyszenia Przeciw Bezprawiu z Bielska-Białej, zmagającego się o elementarną sprawiedliwość w prokuraturze i sądach Bielska i Katowic.
Adama Giery – wiceprzewodniczącego Zarządu Regionu NSZZ „Solidarnośc” Sląsko-Dąbrowskiej pobitego przez funkcjonariuszy policji w budynku Sadu Okręgowego w Katowicach w trakcie procesu zbrodniarzy z KWK „Wujek”. Na ten proces nie wpuszczono do budynku Sądu tego samego dnia także członków KPN (w tym A.Słomkę). Sprawcy pobicia i nie wpuszczania obywateli do budynku Sadu Okręgowego są chronieni, a poszkodowanemu A.Gierze wytoczono sprawę w Sądzie Rejonowym Katowice-Zachód. Podczas tego procesu ujawniono, iż istnieje „czarna lista osób” w sądach!
Warto również zaznaczyć iż: wielu policjantów (szczególnie młodszych), kilku prokuratorów oraz znacząca grupa sędziów zachowywała się w opisanych sprawach praworządnie. W szczególności trzeba tu wymienić sędziów Sądu Rejonowego Katowice-Wschód, Sądu Rejonowego w Bytomiu, Sadu Rejonowego w Oświęcimiu oraz Sadu Okręgowego w Gliwicach. Prokuratorów Pionu Śledczego Instytutu Pamięci narodowej z Warszawy oraz Katowic, którzy wszczęli śledztwa w związku z licznymi przestępstwami dokonanymi przeciwko A.Słomce (np. pobicia w Areszcie Śledczym, niszczenia akt milicyjnych, prokuratorskich i sadowych).
W tym stanie rzeczy wniesienie subsydiarnego aktu oskarżenia w dobrze pojętym interesie wymiaru sprawiedliwości jest konieczne i zasadne.
Lista osób podlegających na rozprawę:
IOskarżyciel -Adam Słomka adres jw.
II Oskarżeni:
Krzysztof Hejosz, Anna Matuszczyk, Bogusław Kot, Gwidon Jaworski, Wioletta Łatwis Rafał Spruś, Bogdan Łabuzek, Katarzyna Janoska, Tomasz Pałka, Emil Karkowski, Zbigniew Radwan, Janusz Kołdyński, Kazimierz Strojnowski, Grażyna Skubikowska.
Adresy jw.
III Świadkowie:
Uczestnicy opisywanych zdarzeń:
Beata Belkius-Słomka, Zygmunt Miernik, Jan Jączek, Leon Węgliński, Mariusz Cysewski, Marianna Mirosław, Anna Nikodem-Przekupien, Stanisław Pieta oraz obecni na rozprawach obrońcy: mec. Janusz Margasiński, Marek Skupień i Dariusz Płoska.
IV Wykaz innych dowodów:
proszę o załączenie akt sądowych i prokuratorskich wszystkich spraw przywołanych w akcie oskarżenia.
|
|
|
Brak dodanych komentarzy. Może czas dodać swój?
|
|
|
Zaloguj się, aby móc dodać komentarz.
|
|
Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą oceniać zawartość strony Zaloguj się lub zarejestruj, żeby móc zagłosować.
Brak ocen. Może czas dodać swoją?
|
|
|
| Po |
Wt |
Śr |
Cz |
Pi |
So |
Ni |
| |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
| 6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
| 13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
19 |
| 20 |
21 |
22 |
23 |
24 |
25 |
26 |
| 27 |
28 |
29 |
30 |
|
|
|
|
|
Musisz zalogować się, aby móc dodać wiadomość.
|
|
